鍇字五行几画？
“凱、鍇”两字，《说文》中并见。段玉裁注：“凱今字作‘凯’，锴今字作‘鍇’”。清·朱骏声《说文字原》载：“凱者，齟齟之金；鍇者，金鐵相錯。” 然則此二字当五行俱属金。而古文字学者多认为“凱”字从“木”。如郭沫若《甲骨文字研究·释干支》云：“甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸，十干也……”又《金文的研究·文字的构造》云：“‘一’指事为十字形……‘屮’象树叶之形，其下加‘一’者，就树干之上以指事十干中之‘甲’也。”“凱”字从“木”。
然而，清代学者王筠则主张“凱”字从“金”。他在《说文句读》卷十四中说：“『凱』，「殳」部曰：『凱音凯，義同。』即古文『凱』字。《禮記》註：『凱，殳聲。』是『凱』字本从『金』。”他同时指出，“愷”乃後人“假借字”。其證據為《戰國策》與《史記》中的使用情況，詳見下表所列为兩書相關文字： 上表所列“恺”字，皆用作動詞或意動詞，且時代較晚（秦漢）。則“愷”字當始自秦漢之交。而“凱”字，則早在西周金文就已出現（如表所示），且一直沿用到今。因此“凱”從“金”，應該是正寫。
我支持王筠的觀點。理由如下：
1.上古音裡，“凱”和“凱”屬不同的韻尾，分屬“遇”和“蟹”，對應到現代的拼音系統里，不應混為一談。
2.許慎在《說文解字》中列出了“凱”字的異體字形，其中有“凱、凱、凱、凱”，表明這些異體字都是“凱”的繁體，當源自古文。而在所有這些異體字中，只有“凱”字從“木”，其他都從“金”。如此可見“凱”從“木”說根本站不住腳。
3.我查閱了《康熙字典》，“凱”字除《說文》中所收異體字外，還有“愷、愷、愷、愷”等字，且注明出自《唐韻》，而《唐韻》裡“凯”字則從“金”。
4.查《古文字構形學》，“愷”字从“木”。而“凱”字從“金”。二者的造字結構不同。
5.前引王筠語中已提到，“恺”字本從“金”，僅因為“金”、“木”交錯，遂從“木”。 而“凱”字從“木”，則令人費解。