美国为什么放弃索马里？
简单答一下，可能不完全准确。 美军在索马里存在了将近20年，从克林顿执政时期开始打海盗、抓本拉登开始，到小布什的反恐战争结束。如果克林顿不辞职，以他当时对索马里的态度是一定会继续打下去的。之所以停止攻击只是迫于政治压力（国会的阻挠）加上当时的情报错误以为本拉登已经死亡所以没有全力进攻。
之后到了奥巴马时期开始了在阿富汗和巴基斯坦的猎杀行动，原本应该处于战略收缩期的美国又主动展开了新一轮的反恐战争。再到后来特朗普上台之后重启核谈判同时重新确立美国在全球的军事优势。为了建立这个军事优势在美国内部和西方世界掀起了一股扩张主义的浪潮。甚至把一个四星上将派去负责指挥中东地区的兵力（包括在中东的所有地面部队）可见这支军队的规模是相当可观的。
而所有这些行动的背后背后都有着同样的逻辑那就是不论是否合理，是否必要，是否代价过大都要维护美国的全球霸权。不管别人说什么为了石油还是战略要地或者为了反击俄罗斯，中国的战略冲击。这都是为了美国优先的逻辑服务的。只要有利于捍卫美国的利益无论采取什么手段都无可厚非甚至值得付出高昂的代价。 而目前的问题在于美国究竟要把军事力量投到什么地方？是在印太地区跟中国和美国还是把重心转向欧洲跟俄罗斯？在这两个方向上应该如何做才能有效的遏制对手？
事实上从阿富汗撤军是一个明确的信号，那就是美国将战略重心逐渐移向欧洲。既然在亚洲的对手主要是恐怖主义和极端民族主义那就不可能花重兵在这里。虽然索马里海盗问题一直存在，但本身价值有限而且远远比不上在沿海驻军所消耗的力量。
更何况随着中国的强势崛起，亚太再平衡早已名存实亡。日本军事力量的稳步增长，印度在边野地区的扩张，朝鲜远程导弹的突破，澳大利亚重新部署武装力量等等无一不把焦点引向欧洲方向。因此现在放弃索马里并不意外。尽管过程可能会有曲折。